MySQL 表种类即，MyISAM与innodb详细解析

以下的文章主要描述的是MySQL 表种类即，MyISAM与innodb详细解析，如果你对MySQL 表种类即，MyISAM与innodb详细解析相关的实际操作有兴趣的话，你就可以对以下的文章点击观看了。

MySQL 表种类MYISAM，innodb详解

1、如果你的数据执行大量的INSERT或UPDATE，出于性能方面的考虑，应该使用InnoDB表。

如果执行大量的SELECT，MyISAM是更好的选择。

2、我需要使用事务处理，但是原来的数据表使用的是myisam，就需要改为bdb或者innodb，这样基于myisam的程序，将类型改为innodb后，原来的程序是不需要改动。

3、myisam属于非事务安全型，innodb和bdb属于事务安全型。

说明：

测试表建立 (环境为MySQL 5.0.22, windows 2000操作系统)

create table AAA(  a1 varchar(64) not null,  b2 varchar(255),  c3 int,  primary key (a1)  )ENGINE=InnoDB; 

测试存储过程–执行10000次Insert插入

create procedure sp_AAA ()  begin  declare i integer;  declare a1 char(64);  declare b2 char(255);  set i=1;  while i < 10000 do  set a1= concat(‘aaa’ ,i);  set b2= concat(‘bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb’ ,i) ;  insert into aaa values(a1,b2,i) ;  set ii=i+1 ;  end while;  end;  

调用 call sp_AAA 发现执行完该存储过程总共花费295秒时间

我知道,在存储过程sp_AAA的while循环外层用start transaction; 和commit; 包起来, 使执行完10000次插入再整个做一次commit提交, MySQL会表现得比较快, 但是在实际应用中一般都要求插入一条或几条,完成一个动作后就commit一次, 这样MySQL表种类的innodb性能似乎很差, 不知道是我测试理解有误,或是还有其他原因,请大家指点一下.

(另外我在sybase11.9和oracle9i下进行相同的测试, 同样安装在本人笔记本电脑环境下, 也是insert一次commit一次, 总共10000次插入, Sybase费时6秒, Oracle费时2秒)

MySQL的事务类型表InnoDB居然性能差距这么大么

附Sybase和Oracle的测试过程:

Sybase测试存储过程

create procedure sp_AAA   as   begin   declare @i integer   declare @a1 char(64)   declare @b2 char(255)   select @i=1 while @i < 10000 begin  select @a1= ‘aaa’ + convert(varchar(64),@i)  select @b2= ‘bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb’ + convert(varchar(64),@i)  insert into AAA values(@a1,@b2,@i)  select @i=@i+1  end  end   

Oracle测试存储过程

CREATE OR REPLACE PROCEDURE sp_AAA(a int)  AS  i int;  a1 varchar2(64);  b2 varchar2(255);  BEGIN  i :=1;  while i < 10000 loop  a1 := ‘aaa’ || to_char(i);  b2 := ‘bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb’ || to_char(i);  insert into aaa values(a1,b2,i) ;  commit ;  i :=i+1 ;  end loop;  END; 

InnoDB和MyISAM是在使用MySQL表种类最常用的两个表类型，各有优缺点，视具体应用而定。基本的差别为：MyISAM类型不支持事务处理等高级处理，而InnoDB类型支持。MyISAM类型的表强调的是性能，其执行数度比InnoDB类型更快，但是不提供事务支持，而InnoDB提供事务支持已经外部键等高级数据库功能。

MyIA *** 是IA *** 表的新版本，有如下扩展：

二进制层次的可移植性。

NULL列索引。

对变长行比ISAM表有更少的碎片。

支持大文件。

更好的索引压缩。

更好的键吗统计分布。

更好和更快的auto_increment处理。

1.MySQL更大的优势在于MyISAM引擎下的简单SELECT，INSERT和UPDATE快速操作

2.MyISAM类型的数据文件可以在不同操作系统中COPY，这点很重要，布署的时候方便点。

以下是一些细节和具体实现的差别：

1.InnoDB不支持FULLTEXT类型的索引。

2.InnoDB 中不保存表的具体行数，也就是说，执行select count(*) from table时，InnoDB要扫描一遍整个表来计算有多少行，但是MyISAM只要简单的读出保存好的行数即可。注意的是，当count(*)语句包含 where条件时，两种表的操作是一样的。

3.对于AUTO_INCREMENT类型的字段，InnoDB中必须包含只有该字段的索引，但是在MyISAM表中，可以和其他字段一起建立联合索引。

4.DELETE FROM table时，InnoDB不会重新建立表，而是一行一行的删除。

5.LOAD TABLE FROM MASTER操作对InnoDB是不起作用的，解决 *** 是首先把InnoDB表改成MyISAM表，导入数据后再改成InnoDB表，但是对于使用的额外的InnoDB特性（例如外键）的表不适用。

另外，InnoDB表的行锁也不是绝对的，如果在执行一个SQL语句时MySQL表种类不能确定要扫描的范围，InnoDB表同样会锁全表，例如update table set num=1 where name like “%aaa%”

以暂对存储引擎的认识，觉得 InnoDB 支持外键，在数据量可以用“庞大”来形容时，在有良好的 INDEX 的基础上，InnoDB 的查询速度应该比 MyISAM 要快。

在 Falcon 有稳定版本前，我想 MyISAM 是一个可用的选择方案。

任何一种表都不是万能的，只用恰当的针对业务类型来选择合适的表类型，才能更大的发挥MySQL表种类的性能优势。